AOW en perikelen

De stelling lijkt te zijn, hoe minder mensen in de AOW hoe beter betaalbaar. Dit gaat vooral over de toekomst. Maar er zijn wel een paar kanttekeningen te maken.

Kosten
Als mensen in de leeftijd van 65 en ouder totaan de AOW-leeftijd geen AOW krijgen, wat krijgen ze dan wel?
Een andere uitkering kost ook geld. En die andere uitkering is tenminste bijstand. Mensen die hiervoor niet in aanmerking komen moeten dan hun spaargeld aanspreken. Dit betekent wel inkomensoverdracht en is daarmee een politieke nivellerende keuze.

Levensverwachting
De grote angst is dat mensen veel ouder worden. Gemiddeld is dat waar, maar de levensverwachting op 65-jarige leeftijd neemt niet zoveel toe als het gemiddelde. Die levensverwachting is sinds de invoering van de AOW met ca 3 jaar toegenomen. Men denkt wel te voorspellen dat dat gaat toenemen, maar dat is glazen-bollen-werk.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Levensverwachting
Dan zou het grote cohort babyboomers de verhoudingen in leeftijd scheeftrekken. Over 15-20 jaar is dat echter weer voorbij. Als er nu minder jongeren zijn, dan zijn er straks dus minder ouderen.
Het valt niet te verwachten dat er plotseling 67+ers uit het niets zullen verschijnen.
Daarbij nemen welvaartsziekten als overgewicht en diabetes flink toe. Het lijkt niet waarschijnlijk dat men daarmee leeftijdsrecords gaat breken.
Ook andere oorzaken kunnen het aantal ouderen beperken zoals oorlog, epidemieën, nieuwe welvaartsziekten.

Werk
Langer doorwerken zou voor iedereen mogelijk moeten zijn, maar niet verplicht. Welke mensen komen daarvoor eigenlijk in aanmerking. De maak-beroepen zijn juist die beroepen die door lichamelijke achteruitgang het minst in aanmerking te komen voor oudere werknemers. Beroepen die minder lichamelijke inspanning vereisen zouden hiervoor wel in aanmerking komen. De vraag is echter of de maatschappij op juist deze beroepen zit te wachten. Ook een chirurg van 67 is niet meer topfit.

Inkomen
Iedereen die vooruitdenkt zou voor zichzelf moeten bepalen of het werk tot op hoge leeftijd gedaan zou kunnen worden. Zoniet, dan moet je sparen. Eigenlijk zouden de mensen met de slechtst betaalde beroepen het meest moeten sparen. Dat dit wringt moge duidelijk zijn.
Sparen heeft ook nog een negatief kantje. Behalve het ten prooi vallen aan allerlei financiele produkten die allen winst voor de uitgever opleveren, maar zelden voor degene die ze heeft, is er ook nog inflatie die door de gelduitgifte van de DNB vroeger en de ECB nu in stand gehouden wordt. Dat is mi gelegaliseerde diefstal. Bij een inflatie van 2% is uw spaargeld na 35 jaar gehalveerd. Daarbij betaalt u ook nog vermogensbelasting en u kunt er verzekerd van zijn dat het sparen op een spaarrekening deze geldontwaarding niet bijhoudt.

Secundaire effecten
Niet alleen de AOW-leeftijd gaat omhoog, ook de pensioenleeftijd. Dat is kassa voor de pensioenfondsen die dan 2 jaar minder per nog levende deelnemer uit hoeven te keren. Ook hebben ze van degenen die nog werken 2 jaar langer inkomsten en houden het reeds ingelegde geld 2 jaar langer vast. Dit heeft een flinke hefboomwerking voor de pensioenfondsen.
De zekerheid van mensen wordt ondermijnd door het veranderen van de spelregels. Nu is er sprake van 66 en 67 jaar. Waarom straks niet van 68, 69 of zelfs 70 jaar. Gepoogd zal worden deze onzekerheden weer in te dekken waardoor er weer meer geld naar banken en verzekeringen gaat ipv besteedt te worden in de economie.

De AOW is een soort finish, waarna je in leven kunt blijven zonder dat zelf voor elkaar te boksen.
De weg daar naartoe zou je kunnen beschouwen als een marathon. Hoeveel lopers gaan de finish halen als het eindpunt onderweg ineens 2km verder weg blijkt?

Gedachten over economie
http://collegerama.tudelft.nl/mediasite/SilverlightPlayer/Default.aspx?peid=49e77e14ecc9435790be5ceee91bb201

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in algemeen, economie, Uncategorized, VK-bloggers en getagged met , , . Maak dit favoriet permalink.

11 reacties op AOW en perikelen

  1. Aad Verbaast zegt:

    Twee dingen die hier spelen. De gigantische bezuinigingsdrift van dit moment, en de vergrijzing die de middellange tiermijn bepaalt.
    En vallen samen op dit moment.
    Kortom: werken tot je er bij neervalt, of als alternatief binnenkort (zoals nu al in Japan gebeurt) scheepsladingen buitenlanders binnenhalen om de economie draaiende te houden als je nog aan groei wilt vasthouden. Moeilijke keuze voor met name partijen als de PVV die tegen beide alternatieven is.

    Pensioen- en aowleeftijd verhogen brengt scheppen geld binnen (in de zin dat de overheden en pensioenfondsen die niet hoeven uit te keren. Uiteraard gelegaliseerde diefstal.
    Is de nood echt aan de man, dan gaat misschien wel de hele aow er aan, en zal dan vervangen worden door de bijstand. Drees zou zich omdraaien in zijn graf natuurlijk maar toch. Tijden veranderen.

  2. blutch1 zegt:

    Een foutje wb AOW is de vaste startleeftijd voor iedereen. Het is een sociale maatregel, maak hem dan ook enigszins sociaal. Je zou de startleeftijd kunnen laten afhangen van de leeftijd waarop begonnen wordt met werken. Dat wil bijvoorbeeld zeggen dat alle universitair opgeleiden een latere AOW leeftijd krijgen, maar ook een eerdere voor iedereen die op zijn 18e begonnen is.
    Wb de pensioenen zijn in de goede tijden $tekens verschenen in de ogen van werkgevers en overheid. Toen is er te weinig aan opbouw gedaan om een mindere tijd goed door te komen. Daarbij is dat geschuif met die rekenrente kortzichtig voor instellingen die een horizon hebben van 30-40 jaar. Dat eeuwige groeimodel wreekt zich nu. Alles gaat in golven, ook de economie.

  3. rikus zegt:

    Ik denk dat de grootste fout die gemaakt is er geen mechanisatie en technologie index is
    vast gesteld. Ik bedoel dat het zo zou moeten zijn dat voor elke vorm van technologische mechanisatie er een deel moet worden gereserveerd voor mensen. Wat moeten we straks als robots al ons werk gaan overnemen. Ik hoorde het mijn vader zaliger nog zeggen toen hij voor het eerst een dragline had bezig gezien. “die doet meer in 10 minuten dan 40 man op een dag.
    Mechanisatie en technologie moet het leven van mensen veraangenamen. Maar we plukken er niet de vruchten van dat vloeit in andere zakken. Is de slaventijd wel ooit afgeschaft of woekert die gewoon verder in een aanvaardbare vorm?

    • blutch1 zegt:

      Rikus, dat is eigenlijk een geheel ander onderwerp.
      Ik heb daar wel een idee over: schaf de gehele loon- en inkomstenbelasting af en vervang dat voor zover nodig door BTW. Het voordeel is dat machines dan net zo zwaar belast worden als mensen en niet zoals nu, mensenwerk zwaar belasten en machines niet.

  4. Selma zegt:

    Dit vind ik een heel bijzondere zin:
    “De grote angst is dat mensen veel ouder worden”.
    Wie heeft die angst?
    Politici, verzekeraars?
    Zouden ze die angst ook individueel hebben, voor zichzelf, hun geliefden?

    Ik heb een leuke complottheorie:
    het stelselmatig afbreken van het sociale systeem, zoals zorg en zo,
    zal mensen (in elk geval die niet zoveel betalen kunnen) een beetje zieker maken.
    Dat wordt dan verdoezeld door het grotere aanbod van zelf te kopen zelfzorgmedicijnen.
    Mensen worden ook langzaam zieker gemaakt door toevoeging van teveel zout, suiker, vet aan het ‘gemaksvoedsel’ dat zo veel en goedkoop aangeboden wordt.
    Niet zo ziek dat ze niet meer kunnen werken.
    Maar wel zo ziek dat ze precies voor hun AOW dood zijn.
    Handig hè?
    Dat zaten ze nu in het geheim te bespreken in het Catshuis.

    • blutch1 zegt:

      Die grote angst wordt ons aangepraat door degenen die nu maatregelen willen doorvoeren die zonder die angst niet mogelijk geweest zouden zijn.
      Jouw complottheorie kan nog veel erger, bv vaccinaties aanpraten die meer schade aanrichten dan helpen. Varkensgriep was wel een erg pregnant voorbeeld.
      Maar dank voor het complot. Ik houd het in mijn achterhoofd en zal nieuwe acties daaromtrent mede in dat licht beoordelen.

      • Selma zegt:

        “degenen die nu maatregelen willen doorvoeren”
        prikkelt vanzelf weer mijn fantasie.
        Het zou dus zo kunnen gaan:
        Rutte: “Zeg Mam, je begint nu wel erg oud te worden.
        Dat kan bruin niet meer trekken.
        Hier is je euthanasieverklaring,
        even ondertekenen graag.”

  5. rikus zegt:

    @blutch1
    Ja, we leven in een ongekeerde wereld. Ik wel zo graag het voordeel van technologie en mechanisatie proeven. Of het een btw formule zou moeten zijn betwijfel ik. Ik denk meer aan een soort nut belasting vanaf het moment dat iets in werking wordt gesteld en dan gewoon met een drie maandelijkse heffing

  6. blutch1 zegt:

    Rikus, kijk eens naar deze film. Het stuk waarover ik het heb staat er na ca 1 uur.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s