Verkiezingen

In De Volkskrant staat een artikel “‘Laat de kiezer bepalen wie met wie regeert'”. Daarop volgt een nogal moeizame manier om een coalitie te krijgen.
Wat zijn echter de problemen?
Stemmen op een partij leidt tot coalities waarbij je maar moet afwachten wat er van je stem overblijft.
De klacht is vaak ook dat het meer gaat om de poppetjes dan om het partijprogramma.
Om dit te omzeilen heb ik een beter voorstel:
Elke partij dient 10 punten in met een standpunt.
Bij 15 partijen zullen dat nooit meer dan 150 standpunten zijn.
Waarschijnlijk zullen een heleboel standpunten hetzelfde zijn. Die veeg je dan bij elkaar.
Dan blijven er waarschijnlijk zo’n 40 à 50 over.
Die zet je op een stembiljet en laat de kiezer 10 voorkeursstandpunten aankruisen.
De hele zaak gaat de computer in en de aangekruiste voorkeursstandpunten worden in een volgorde gezet. Dan worden de partijstandpunten gematcht en er wordt een streep gezet zodra er een meerderheid uitrolt.
Voordeel: op poppetjes stemmen is niet mogelijk voor degenen die niet exact weten welke 10 voorkeuren een partij heeft ingediend. Mensen hoeven partijprogramma’s niet meer te lezen om toch hun voorkeur duidelijk te maken.

Kamerzetels kunnen worden verdeeld naar rato van het aantal punten dat een partij heeft behaald.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in algemeen, economie, Uncategorized, VK-bloggers en getagged met , . Maak dit favoriet permalink.

14 reacties op Verkiezingen

  1. Anna Panic zegt:

    Die vind ik in ieder geval heel creatief! Zo gaat het teminste over ‘echte inhoud’.

  2. King Billy zegt:

    Spontane reactie: veel te weinig standpunten. En niet ieder standpunt hetzelfde aantal punten. Moet vooraf democratisch besloten worden, anders wordt ’t een zooitje.

    • blutch1 zegt:

      Je kunt best veel meer standpunten laten inleveren, maar daar komt in een coalitie toch niets van terecht. Dus kun je het net zo goed niet doen.
      Waarom niet ieder standpunt hetzelfde aantal punten? Jij vindt het één belangrijk en een ander iets anders. Daar ga ik niet over.
      Maar vertel eens, hoeveel mensen leggen alle partijprogramma’s naast elkaar en gaan dan punt voor punt vergelijken wat ze het best bevalt. Ik denk: niet één.
      Maar als een standpunt door meerdere partijen wordt aangevoerd krijgt dat standpunt meer punten dan als het maar 1x aangevoerd wordt.
      Reken het maar eens na, zo beroerd is het niet. Zeker niet de standpunten vooraf democratisch besluiten anders krijgen sommige standpunten bij voorbaat een onevenredig gewicht. Dat kunnen ze krijgen door de verkiezing, niet eerder.

  3. Jan Bouma zegt:

    Vergelijk dit idee even met de Vragenlijsten van @Aad verbaast en mij waarin:
    1. Er prioriteiten worden genoemd
    2. Er evenzogoed discussie mogelijk is
    3. De prioriteiten (wat de kiezer belangrijk vindt) worden BOVENOP de bestaande partijprogramma’s gelegd dus wat dat betreft geen gekissebis
    4. Op deze wijze wordt er afstand genomen van “partijpolitiek”
    5. De eerste vraag die de kiezer krijgt voorgelegd luidt overigens: “Wilt u Oorlog of Vrede?”
    6. En als we daarover consensus hebben bereikt zijn we wellicht halverwege. Zie verder m’n boek; of niet.

  4. Aad Verbaast zegt:

    Creatieve gedachte. Laten we dat dan meteen doortrekken naar een eerdere ‘oplssing’ die ik wel eens geopperd heb om het allemaal ook wat dynamischer te maken: vervang zeg 50 zetels van de kamer door ‘burgerzetels’ die naar gelang er een belangrijker onderwerp langskomt middels internet hun stem kunnen uitbrengen en dan volgens die stemming die zetels verdelen.
    Krijg je tenminste een beetje reuring en geen vooraf handjeklap achterkamertjes deals.

  5. blutch1 zegt:

    Het lijkt er wel op. 🙂

  6. svara zegt:

    waarom zitten jullie hierboven op het blog en niet in de politiek, al is het plaatselijk om ergens invloed op te hebben?
    alleen al als het niet meer om die ego poppetjes zou gaan zou er al heel wat veranderen
    en de media heeft veel invloed.
    als je ze ziet rondrennen allemaal en wat hebben ze te melden soms….
    het blijft mensenwerk

  7. King Billy zegt:

    Een principeakkoord in nog geen zes uur. Niet alleen over de zetelverdeling, maar ook nog eens over stemprocedures. Nog nooit vertoond. Dit schept vertrouwen. Geschiedenis!
    Wunderbar. En proost!

    • blutch1 zegt:

      De druk werd ze te groot. Na 7 weken tandenknarsen mochten ze ineens ook meedoen. Ik ben benieuwd wie er spijt van gaan krijgen. Waarschijnlijk Groen links als eerste.

      • King Billy zegt:

        CDA en VVD, De Jager en Rutte hadden andere, doorberekende scenario’s in hun bezit. Roept u maar, u vraagt wij draaien! GL heeft zich in een lastig parket gemanoeuvreerd, Kunduz zijn stemmers niet vergeten. Brussel moet de zaak nog goed goedkeuren, alhoewel de snelheid van handelen ze verrast zal hebben en van Rosenthal zijn ze af.
        Ben benieuwd naar de rol van Verhagen in dit hele spel.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s