Amerikaanse drone doodt Pakistani

Raketten van een onbemand Amerikaans vliegtuig hebben vandaag minstens negen personen gedood in Pakistan. Het gaat om negen vermoedelijke militanten in de noordelijke regio Waziristan bij de Afghaanse grens, aldus Pakistaanse functionarissen. De aanval met de zogeheten drone vond plaats in het gebied Shawal, een toevluchtsoord voor militanten uit onder meer Afghanistan en Pakistan.

De vliegtuigen die op afstand vanuit de VS worden bestuurd, zijn omstreden. Een Pakistaanse parlementscommissie vroeg de VS onlangs om de aanvallen te beëindigen. De VS hebben echter geen teken gegeven dat ze de campagne stopzetten. De regering-Obama zegt dat het gebruik van de drones legaal is.
VK

Sinds wanneer is het normaal dat mensen zonder proces worden omgebracht? Sinds wanneer is het normaal dat een land met gevechtsvliegtuigen het luchtruim van een ander land zomaar binnendringt? Sinds wanneer kunnen burgers van het ene land worden omgebracht door het andere land? In een oorlog, nee zelfs dan niet. Militairen misschien, maar geen burgers. En dit alles zou legaal zijn? Waar staat dat dan?
Dit lijkt me een zaak voor het internationale strafhof.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in algemeen, Uncategorized, VK-bloggers en getagged met , , . Maak dit favoriet permalink.

23 reacties op Amerikaanse drone doodt Pakistani

  1. Anouska zegt:

    Zouden er in dat internationale strafhof nog mensen aanwezig zijn met een geweten? ook deze blog vind ik zeer de moeite waard om te lezen! Samen komen we meer te weten ….

  2. Anouska,

    Die zijn er zeer zeker wel. Het is ook niet voor niets dat Bush met de American Service-Members’ Protection Act (“Wet ter bescherming van Amerikaanse militairen”) op de proppen kwam:
    http://nl.wikipedia.org/wiki/American_Servicemembers%27_Protection_Act

    en dreigde bij een eventuele vervolging met een militaire invasie.

    De vraag is dus niet of die mensen er zijn maar welke het aandurfen..

    • Anouska zegt:

      Wie? zou dat inderdaad nog aandurven…? Simpel voorbeeld…:bij ons in de buurt: jan met de pet op: buren beschuldigen elkaar al van het nemen/claimen van 5 cm grond …. iets met erfscheiding ofzo… en in sommige gevallen schijnt daar een kettingzaag of bijl mee gepaard te gaan? …. de waan van de dag … en dat over 5 cm (vierkante cm) grond…. Ojee …. Bush ? zelfs de buurman is niet beter dan de buurvrouw … illlusies…? waarheid…

  3. Arjan Fernhout zegt:

    Op 15 mei verschijnt er een boek over de Obama administratie: “Hopeless, Barack Obama and the Politics of Illusion,” geschreven door Jeffrey St. Clair,co-editor van CounterPunch en journalist Joshua Frank

    Enige commentaren over dit boek:

    “Those who feel that like lemmings they are being led over a cliff would be well-advised not to read this book. They may discover that they are right.”—Noam Chomsky

    “Jeffrey St. Clair and Joshua Frank have skillfully smoked out the real Barack Obama . . . the technofascist military strategist disguised as a Nobel Peace Laureate, but owned, operated, and controlled by Wall Street, Corporate America, and the Pentagon.”—Thomas H. Naylor, co-author of Affluenza, Downsizing the USA

    Iemand, wie weet ik niet meer, merkte ooit op dat de VS en de Sovjet-Unie metafysisch hetzelfde zijn. Dat klopt wel. De combine Wallstreet/Congress functioneert op dezelfde manier als de Opperste Sovjet ooit deed. Hoe dat financieel uitvalt zal je ongetwijfeld bekend zijn, Blutch 1.
    Het is verbijsterend wat voor soort praktijken van bankiers en bedrijven in de VS “legaal” zijn.
    “Just as long as he keeps the jews happy,” was ruim twintig jaar een aanmerking op de manier waarop ik mijn werk aanpakte ergens in Florida. Met joden heeft dat niets te maken, maar het was wel een waarschuwing over mensen met politieke connecties. Ik heb heel goede herinneringen aan die periode. De manier waarop Amerikanen een project aanpakken beviel me uitstekend. Wij Europeanen moeten hun een beetje helpen 🙂 Ze weten wel dat ze geregeerd worden door een corrupte elite. Amazing dat ik in dier voege moet zeggen dat ik hoop dat Obama herkozen wordt.

    • blutch1 zegt:

      Dergelijke ontwikkelingen achter de schermen werpen hun schaduwen vooruit in het tastbare deel van de werkelijkheid dat daardoor vaak onbegrijpelijk wordt. Het is desondanks niet te geloven dat er in de MSM zo weinig verschijnt over de connecties. Ook de EU en de euro moeten onderdeel zijn van het spel zijn, maar ik heb nog niet scherp op mijn netvlies hoe dan. Wel merkwaardig dat Beatrix schijnbaar is overgestapt terwijl pa toch één van de oprichters was.

  4. blutch1 zegt:

    Verwijzing naar het blog van Reggie. Bespaart gezoek.
    Reggies blog

  5. reinejragolo zegt:

    Zou Obama niet bedoelen dat Pakistan een helpende hand krijgt bij het uitschakelen van
    anti-Amerika-krijgers.
    Dit zou niet nodig zijn als Pakistan dit zelf zou doen.

    • blutch1 zegt:

      Jij hebt een merkwaardig idee van nodig. Mensen zonder proces doodschieten? Daarbij veel burgers. In welk land is dat toegestaan? Ik wil niet raden wat Obama bedoelt, ik zie precies wat hij zegt, niets meer en niets minder. En wat zijn anti-Amerika-krijgers? Zijn dat mensen met een geweer op een ezel aan het andere eind van de wereld? En wat zou voor Pakistan een goede reden zijn om eigen mensen die een wat negatief idee hebben over de VS dood te schieten?
      Ik hoop echt dat ik je verkeerd begrijp.

  6. reinejragolo zegt:

    Pakistan kan deze mensen theoretisch wel vangen en berechten. Het vangen zal gepaard gaan met doden aan de zijde van de “politie en bountyhunters” plus veel onrust onder de plaatselijke bevolking. Amerika zou er bemande luchtvaartuigen voor moeten sturen en hoe krijg je ze dan voor een Pakistaanse rechter?
    Het is wrang dat een hele groep wordt gedood terwijl er wellicht (bijvoorbeeld) een met zijn mobieltje is gepeild die zich door middel van dat mobiele bellen heeft geclassificeerd als anti-Amerika-krijger.
    Obama zegt dat hij gelegitimeerd is. Wat hij doet is feitelijk een oorlogsverklaring met een smile. Afgezien van zijn discutabele woorden vind ik het hier belangrijker of hij veel ellende voorkomt of juist nieuwe ellende opwekt.

    • blutch1 zegt:

      Dit klinkt al beter. Ik vind niet dat Obama het recht heeft om op deze manier ellende te voorkomen of op te wekken. Wat mij betreft roept hij ellende op. Ik bijvoorbeeld, ben nu anti-Obama geworden.
      Dat moet hem toch aan het denken zetten. 😉

  7. reinejragolo zegt:

    Ik ben ook niet blij met zo’n raar-populaire uitspraak van de president van de USA. Maar als ik aan de presidentskandidaat van de republikeinen denk dan schurk ik toch weer snel naar Obama aan. Al verwacht ik dat hij de komende 4 jaar volledig vleugellam zal zijn en na Bush
    de slechtste president zal worden.

  8. reinejragolo zegt:

    Ron Paul, is een bejaarde (71) dromer die de belastingen met 33% wil verminderen en de goudgerande standaard weer in wil voeren.
    Dat wordt een vette daling van de dollarkoers.
    En een nog slechtere president als Bush.

    • blutch1 zegt:

      Hij wil ook de FED afschaffen, hetgeen een gouden idee is. De FED zegt dat ze er is voor stabilisatie van de dollar. Alleen is die 98% in waarde gedaald sinds zij er zijn. Een beter brevet van onvermogen kun je toch niet krijgen. Verder worden we geregeerd door financiële markten dankzij die centrale banken, hetgeen overigens private instellingen zijn.
      Verder wil hij alle Amerikaanse troepen uit het buitenland terugtrekken en alleen nog bestemmen voor het verdedigen van de eigen landsgrenzen.
      Hij mag dan bejaard zijn, maar die heb ik dan liever dan een kruip-tegen-de-navel die zonodig moet laten zien wat een geweldige vent hij is,

      • Troepen terugtrekken uit een land betekent in geval van VS meestal de troepen vervangen door CIA en dan rustig verder met covert operations. Dan komt er al helemaal geen recht meer aan te pas.

  9. blutch1 zegt:

    Dat maak jij ervan. Maar dat blijkt niet uit zijn gedachtengang.

  10. Ik bedoel niet Ron Paul, maar Obama die reeds aangekondigd heeft de troepen terug te trekken. CIA gaat daarna verder in Afghanistan. Ik weet dat Ron Paul voor een volledige terugtrekking is maar zoals je al zei, maakt hij weinig kans. Hij wordt in de media notabene als extremist weggezet. Niet te geloven! Omdat hij wil stoppen met oorlog…

  11. reinejragolo zegt:

    Reggie, op welke items wordt Ron Paul dan als extremist door de media weggezet?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s