De dag dat de Euro valt

Zou het mogelijk zijn om de euro te behouden? Laten we eens twee fictieve landen nemen. De een (A) met een forse agrarische sector, de andere (B) met veel industrie. Beide zonder staatsschuld en met een overheid die het woord begrotingstekort niet kent. Walhalla toch?
Aangezien het beide landen goed gaat kan er geïnvesteerd worden. In het ene land (A) wordt een uitgekiend agrarisch beleid gevoerd, in het andere (B) een uitgekiend industriebeleid. Vraag me niet wat een beleid is, want dat weet ik niet. Misschien wel het weghalen van drempels om vooruit te kunnen gaan. Het zal duidelijk zijn dat industrie veel verder gemechaniseerd kan worden dan landbouw. Auto’s kun je beter maken, bloemkolen blijven bloemkolen. De productiviteit gaat dus omhoog. Wil je geen deflatie in land B dan moet er geld bij tgv produktiestijging. In land B moet er dus meer geld in omloop gebracht worden dan in land A.
Nadeel is dat er 1 munt is en die heeft geen grens.
In land A zal dus inflatie ontstaan.
In elke sector die die landen beide hebben zal het land waar de deflatie ontstaat goedkoper kunnen produceren dan het land waar de inflatie ontstaat.
Mochten die landen per ongeluk één centrale bank hebben wegens die gezamelijke munt en die centrale bank streeft een kleine inflatie na dan zal de inflatie in land A toch steeds hoger blijven dan in land B. Het gevolg is dat er van de gezamelijke sectoren steeds meer zal weglekken naar land B.
Middelen om dit verschil op te vangen zoals wisselkoersverschillen of renteverschillen zijn er niet. Het is niet moeilijk in te zien dat de verschillen in een vlot tempo zullen toenemen.
Secundair effect is een steeds groter handelsoverschot in land B, even groot als het tekort in land A.
Een gevolg daarvan is dat de eerst zo mooie sluitende begroting in land A onder druk komt te staan wegens vermindering van de inkomsten. Land B heeft dat probleem niet en zou dus kunnen sparen.
Om de verschillen op te heffen zou land B de spaarcenten kunnen overmaken naar A, niet lenen maar geven.
Als het geleend zou worden is A ook nog eens rente kwijt en wordt de situatie nog slechter.
Dat geeft wel lucht op de begroting van A, maar lost het probleem niet op.
Van A en B één land maken kan ook. Dan is het economische probleem opgelost. Dat er daardoor andere problemen ontstaan die minder eenvoudig op te lossen zijn kan op de koop toe genomen worden maar bergt grote risico’s in zich.
Een veel simpelere oplossing is het weer instellen van twee munten, dan kan een wisselkoersverschil zijn werk doen. Daar heb je geen omkijken naar.

Dit hele verhaal gaat op zolang Target2 toestaat dat er geld van land B naar land A vloeit.
Als het afgeschaft zou worden ontstaat de tegenovergestelde situatie waarbij er juist deflatie in land A zou optreden wegens het tekort aan euro’s en inflatie in land B tgv het teveel aan euro’s.
Er zijn ook andere evenwichten mogelijk, bv deflatie in land A en geen inflatie in land B door vermeerderde productie.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in algemeen, economie, Uncategorized, VK-bloggers en getagged met , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

22 reacties op De dag dat de Euro valt

  1. Aad Verbaast zegt:

    De titel doet natuurlijk meteen denken aan de spraakmakende uitzending van tegenlicht “de dag dat de dollar valt”. http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2005-2006/de-dag-dat-de-dollar-valt.html uit 2005 al weer.
    Gezien de actualiteit van vandaag zou die vandaag (maar dan over de euro) toe zijn aan een update.
    Vraag is of die zou moeten vallen. Op zich kan ik je redenering wel volgen. Maar ook Amerika en China kennen als ‘groot land’ één munt. Met ook onderlinge grote regionale verschillen in de ‘huishouding’. Maar ja, wel met één regering die er boven staat.
    Europa probeert beiden te realiseren: één munt, maar geen politieke (etc) eenheid. Dat wordt dan tobben. Vraag is of dat eten van twee wallen wel mogelijk is.

    • blutch1 zegt:

      Hij kwam in de spambox. Hersteld.
      Nee, dat eten van twee wallen is niet mogelijk. Het wordt meer sterven van twee wallen.

      • Aad Verbaast zegt:

        De munt (euro) verlaten lijkt me toch een tweede orde probleem, waar ik maar mee wil zeggen dat de eerste orde problemen daar mee niet worden opgelost. Waar ook nog eens bij komt dat bij het splitsen van de munt voorlopig aan die eerste orde problemen ook niets gebeurd, omdat dan tout politiek zich jaren moet gaan bezighouden met het oplossen van de problemen die daar dan weer door ontstaan.

  2. Aad Verbaast zegt:

    @Blutch1: met eerste orde problemen bedoel ik de meer fundamentele problemen van de eurozone die geen echte eurozone is. Eerst de fundamenten op orden hebben en daarna de consequenties invoeren. Dat is in omgekeerde volgorde gebeurt.

    • blutch1 zegt:

      Mi is het enige fundamentele probleem dat de eurozone niet één land is. Dwz als je dat al zou willen. Zoals ik hierboven geschetst heb is het mi onmogelijk één munt te hebben is verschillende landen. Zelfs al die dollarlanden hebben toch hun eigen dollar. En kijk eens in het verleden dat er munten aan de dollar gekoppeld werden, allemaal mislukt.
      De Zwitsers gaan ook een probleem krijgen nu ze de Frank aan de Euro gekoppeld hebben. Hun centrale bank haalt ook steeds meer fratsen uit.
      Dus alle regeringen eruit, een nieuwe europese regering kiezen en dan pas één munt invoeren. Zie jij het gebeuren? Ik niet.

  3. king billy zegt:

    Waar bijkomt dat land B in grotere mate méér afhankelijk is van de landen C, D, E, F, G, H, I voor importen van strategische goederen en export van haar industriele produkten dan land A. En daarom een groter belang heeft bij stabiele wisselkoersen met de landen C, D, E, F, G, H, en I, dan de wisselkoers met land A. En niet ziet te wachten op een wisselkoers van land A met de landen C, D, E, F, G, H, I, die dit precaire evenwicht danig kan verstoren.

    • blutch1 zegt:

      Ik heb het bij twee landen gehouden om het fundamentele probleem helder te maken. Dezelfde opzet zou je voor land B en C kunnen maken, land A, B, C, D, E enz. Dan wordt het onoverzichtelijk, maar de primaire verschillen blijven bestaan en de problemen dus ook.
      Politici schijnen te denken dat bv Nederland wel met Duitsland in een muntunie kan. Nou, dat hebben we gezien voordat de euro ingevoerd werd. Dat is ook steeds aanpassen geweest. Dus zelfs dat kan niet. Maar als je de fundamentele tekortkomingen niet begrijpt kun je het ook niet oplossen.

  4. Tja, 100% mee eens…en het wordt tijd; de eerder de beter

  5. Marleen zegt:

    Een mooi opgezette schets van de onmogelijke situatie waarin ‘we’ verkeren. Er wordt zoveel gerekend door de banken en de beurzen en op elkaar afgegeven binnen de landen van de EU (luie Grieken ed.). Niemand lijkt nog stil te staan bij het feit dat een verenigd Europa de droom was van onze grootouders en ouders. Het lijkt me dat er daarom extra moeite gedaan moet worden om de boel bij elkaar te houden.
    Maar ik ben het eens met Aad. De opzet was verkeerd om. Er is eigenlijk alleen een munt ingevoerd.

  6. j de kat zegt:

    Er mankeert een essentieel element in dit verhaal, namelijk de opkoopbaarheid van elkanders munten.
    China heeft de VS in de tang door grote voorraden US-dollars te bewaren. Dat zorgt voor een evenwicht tussen twee totaal verschillende economische machten.
    Er is geen echte tegenstelling tussen industriële en agrarische produktie. Niet automatisering, ontmenselijking, van produktie is oorzaak van inflatie, maar speculatie over de rug van de produktie. De aardappeltermijnmarkt was de eerste gokhal voor speculanten. Nu zijn alle produkten voor levensonderhoud daarvan het slachtoffer.
    Een mooi, maar schrijnend voorbeeld daarvan liet Zembla dit voorjaar zien: hoe het pensioenfonds Zorg en Welzijn zich “staande” houdt door te speculeren met futures en dergelijke op de (voedsel)beurs van Chicago. En zo meehelpt aan de voedselschaarste en hongersnood in Afrika.
    Geld is niet de oorzaak, ook niet een munt, of meer. Rente is de oorzaak. En dat heeft Marten Toonder veertig jaar al eens secuur uitgelegd in Heer Bommel en de Bovenbazen.

  7. Iedereen is het er over eens:
    –de euro had nie ingevoerd moeten worden
    –een gelijke munt voor landen extreem verschillend in ontwikkeling is extreem duur voor de ontwikkelde landen
    –niemand wil die extreem hoge rekening betalen.
    Maarre: het dubbelslachtige: het eruit stappen rekken rekken en rekken uit partij politieke overwegingen.
    Dat rekken brengt ons bittere armoede.
    We zijn nog niet geraakt, maar de kogel is onderweg, het schot is gelost.

  8. j de kat zegt:

    Dezelfde munt in meerdere staten? Dat is de dollar al sinds WO 2. En de VS bestaat uit meer dan 50 staten met zeer verschillende staten van welvaart en bronnen van inkomsten. Zelfs in politiek opzicht is het een lappendeken, afgezien van de algemene angst voor “socialisme”.
    Bovendien wordt de dollar in het grootste deel van de (derde) wereld zonder problemen, vaak zelfs bij voorkeur, geaccepteerd als betaalmiddel.
    Eén munt voor meer landen is dus het probleem niet. Het probleem is welke waarde de speculanten en beleggers geven aan die munt. Ze (S&P en noem maar op) intimideren de politici met zogenaamde ratings. Mochten ze ter verantwoording worden geroepen voor de rampzalige gevolgen van een miskleun, dan blijken ze financieel leeg te zijn. Deze kapitalistische terreur heeft veel meer invloed op de waarde van de euro dan de politiek, omdat de politici bang zijn voor de macht van het kapitaal.

    • blutch1 zegt:

      Als je het verschil niet wilt zien tussen de VS en Europa vind ik het best. Dat andere landen ook de dollar accepteren zegt niets, daar ze ook hun eigen munt ernaast hebben en dat dus een andere sitatie is.
      De waarde die speculanten en beleggers geven aan de munt heeft niets met de eurocrisis te maken, maar met de financiële crisis.
      Mijn verhaal gaat over de oorzaak van de eurocrisis. Jij haalt de eurocrisis en de financiële crisis door elkaar.
      Lees hiervoor mijn vorige posting “CRISES”

  9. Johan zegt:

    Het is niet zozeer de munt, maar wat de mensen ermee doen. Lees: degenen die over het geld gaan. De handel vindt zijn weg wel. Het zit fout bij de banken.

  10. Het is simpel.De euro had er niet moeten komen.Is tegen zin van bevolking er op smerige wijze doorgedrukt en dat heeft enorm veel gekost.
    Kosten stoppen, fout herstellen: uit de euro.
    Alles andere is baarlijke onzin.
    De gulden had buiten een goede waarde–een goed reputatie.
    Terug ermee–wonden likken–politieke beslissingstruktuur en controle struktuur veranderen.
    Mijn idee; een maandelijks referendum; laat kamer van max 75 man maar beslissen over de onderwerpen en voorlichten; maar beslissing door de bevolking via referendum.
    Uitvoering via een zakenkabinet.

    De electrinica is er ver genoeg voor ontwikkeld.

  11. Er zijn mensen die fictie boven reliteit stellen.
    Er zijn mensen die europa als een enkel geheel zien.
    Dat is alleen topografisch zo.
    Maar zelfs in afstamming is dat niet zo. 60% van england en noordwest europa zijn afkomstig uit de Kaukasus, evenals Toetancamon, (en maar 1% in egypte)
    De rest van europa? in Roemenie is het jongste graf gevonden van de neanderthaler.
    Daarnaast zijn er gigantische verschillen in ontwikkeling, sommige veroorzaakt door religie.
    De belangrijkste zin van de laatste 500 jaar: ” Niet dOOR protestantisme, maar ZONDER protestantisme zou er geen kapitalisme zijn gekomen” (en geen welvaart en geen verlaagde criminalitei, vergelijk roemenie bulgarije en albanie)

    Het gemiddelde peil van ontwikkeling en (dus ook) van moraal is schrikbarend hoog.
    Zal een voorbeeld geven.
    meisje 15 jaar roemeense ouders, emigreerde naar NL toen ze 1 jaar was.Komt terug naar het oorspronkelijke dorp.
    Daar is een kudde van meiden 19–23 jaar.
    Zij kan er niet mee praten, te veel verschil in ontwikkeling.
    En dat is standaard.

    Nou kan je ook kijken wat er gebeurd als we in de euro blijven.
    Simpel binnen 3 jaar zijn we straatarm, is er geen AOW of bijstand meer; zijn onze straten gevuld met crimineel tuig.
    En denk maar niet, dat er enig respect of dankbaarheid is tov noord europa.

    Nederland wil roemenie niet in Shengen.
    Is juiste zaak.
    Als er van mijn vriendin gestolen werd, deed politie niets, behalve de dief te beschermen.
    Zo bv een zaak van 7 jaar geleden.De politie houd het onderzoek open, dan kan zij niet
    naar civiel rechter om schade te claimen.

    Als je voor de directe en verdere toekomst enig redelijk bestaan wilt in NL, dan moeten we plank gas uit de euro, en europa terug brengen tot een organisatie voor vrij goederenverkeer, het hele idiote circus van brussel en strassbourg naar huis sturen.
    Dat is trouwens het bewijs EN het symbool van het niet kunnen samenwerken in europa.

    • blutch1 zegt:

      =in Roemenie is het jongste graf gevonden van de neanderthaler.=
      Volgens mij lopen er in Nederland nog neanderthalers rond. Ze schijnen het goed te doen in de politiek. Of het gemiddelde peil van de moraal hier schrikbarend hoog is waag ik te betwijfelen, schrikbarend wel.
      Maar dat we zo snel mogelijk uit de euro moeten ben ik met je eens.
      =ZONDER protestantisme zou er geen kapitalisme zijn gekomen=
      Laat het Vaticaan nu een van de meest kapitalistische organisaties zijn.
      Er zijn wel een paar zaakjes in Europa die we gezamenlijk zouden moeten regelen, maar daar hoort het geld niet bij.
      De laatste regel vind ik ijzersterk. 😉

  12. Het Vaticaan is op gelden macht gericht.
    Maar omdat ze vroeger een cash flow probleem hadden, moesten ze oogluikend toestaan dat er banken kwamen….
    Maar ze zijn NIET kapitalistisch.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s