Waarom?

De eurocrisis is nu al enige tijd bezig. Tijd genoeg om er eens over na te denken waarom de euro nog steeds bestaat.
Toen hij werd ingevoerd werd erbij verteld dat de euro ons veel voordeel zou brengen. Dat heeft hij inderdaad gedaan, zij het dat de winst vnl bij banken en multinationals terecht kwam. Nu er verlies wordt geleden, vnl door de belastingbetaler, blijkt dit verhaal niet meer op te gaan. Slim als wij zijn werd er een geheel andere reden voor de invoering ontdekt, de geforceerde eenwording. Wat politiek niet direct te bereiken was zou onder druk van een crisis wel vlot doorgedrukt kunnen worden. Dat er een crisis zou ontstaan werd al in de 90er jaren voorzien. Enige onverwachte was misschien de financiële crisis die onafhankelijk van de euro ontstond door overmatige schulden. Ook die werd al jaren voorzien, maar maakte blijkbaar geen deel uit van de gedachtenwereld van europese politici.
Nu er her en der berichten verschijnen over de fout van het invoeren van de euro, wordt het interessant om na te denken over de massieve steun van politici voor de euro. Elk weldenkend mens die inziet dat er een fout gemaakt is zal proberen die fout te herstellen of ongedaan te maken. Zijn politici dan niet weldenkend?
Hoewel er onuitstaanbare eikels tussen zitten geloof ik toch niet dat ze allemaal dom zijn. Sterker nog, gezien de hoeveelheid aan oplossingen die er circuleren om de eurocrisis aan te pakken hoeven politici deze niet eens zelf te verzinnen. Het volstaat zo’n idee goed onder de loep te nemen en het vervolgens uit te voeren. Maar dat gebeurt niet. Waarom niet?
Het volharden in de euro brengt al veel ellende met zich mee, zie Griekenland en Spanje. Is dat de moeite waard? De tendens is dat landen die elkaar eerst vol vrolijkheid op de schouders sloegen, nu tegenover elkaar beginnen te staan. De euro werkt nu dus als splijtzwam, het tegendeel dus van eenwording.
En toch bestaat er nog steeds massale steun voor de euro.
Het kan niet allemáál waar zijn. Dus zit er iets anders achter dan we tot nu toe vermoed hebben.
De chantage van de banken hoor ik al roepen. Maar die lijkt me te pareren.
Of schat ik het intellect van de dames en heren te hoog in en drijven ze doelloos mee op de golven die ze zelf veroorzaakt hebben? Wie het weet mag het zeggen.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in algemeen, economie, politiek, Uncategorized, VK-bloggers en getagged met , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

13 reacties op Waarom?

  1. Aad Verbaast zegt:

    Oeps, wel een heel open blog.
    Dan maar even een directe inval: net zo min als de euro een oplossing is, is het verlaten van de euro ook geen oplossing. Het probleem zit wel wat dieper.
    Terugkijkend naar de vele artikelen (en blogs) die over het ontstaan van de crisis gaan stuit ik elke keer weer op vele en substantiële dereguleringen (met name in de financiële wereld) die zijn ingevoerd zo rond de eeuwwisseling (en al eerder). Sindsdien zijn we overgeleverd aan ‘de Goden’.

    • blutch1 zegt:

      Open omdat ik het antwoord niet heb. Als de euro geen oplossing is en het verlaten ervan ook niet moet je me eens bijpraten over de derde mogelijkheid. Allereerst dien je de twee crises uit elkaar te houden. Die dereguleringen hebben bijgedragen tot de financiële crisis, niet de eurocrisis. Maar ik wil weten waarom de euro nog steeds zo fanatiek gesteund wordt door politici ondanks het feit dat onderhand wel bekend moet zijn dat het steeds meer problemen veroorzaakt.

  2. King Billy zegt:

    Een combinatie van factoren. De schulden, de verkeerde euro, de oorspronkelijke vrijhandelszone (binnenmarkt) EU verworden tot een Transferunie, toenemende macht gecentreerd in Brussel, die foutief is aangewend, zichzelf overschattende, te gretige politici die rücksichtlos over andermans (m/v) schaduw heen stapten, een ECB die speelbal van de politici is geworden. Een vrijbrief voor de financiele markten en multinationals om te dicteren.

    • blutch1 zegt:

      Maar als politici dit veroorzaken, waarom? Alles wat ermee beoogd werd schijnt in het tegendeel te veranderen. Of zitten politici niet aan het stuur? Zijn politici speelbal van de ECB geworden?

  3. “Of zitten politici niet aan het stuur?”

    Volgens mij heb je daar je antwoordt.

  4. King Billy zegt:

    Nog eens over nagedacht tijdens het dagelijkse hondenuitlaat ritueel.
    Wel eens van het ‘Slimme Hans effect’ gehoord of iets gelezen?

    http://de.wikipedia.org/wiki/Kluger_Hans

    Eenmaal vastgezette meningen en vooroordelen worden niet graag kritisch benadert. Men zoekt eerder naar bevestiging. Dat kan zo ver gaan, dat men resistent wordt tegen andere adviezen. Men houdt vast aan de eigen idee-en, de eigen strategie, hoewel de realiteit deze allang heeft achterhaald.
    Met alle gevolgen vandien. De eigen mening wordt een dogma, een religie en in vol tempo wordt dan vaak ge-investeerd in een foute hypothese. En dat kan heel snel gaan. Met overtuigingskracht worden argeloze volksstammen de verkeerde richting opgestuurd. Of onnozele spaarders en beleggers verkeerde produkten aangesmeerd.
    En wie niet achter deze hypothese staat, is incompetent, bevooroordeeld, of maakt in het ergste geval deel uit van een samenzwering.
    Namen uit de recente geschiedenis hoeven niet genoemd te worden.
    Zeer recent In EU verband echter Monti, Barroso , deels Merkel, Juncker, Draghi, Schulz. Dichter bij huis Pechtold, Samson. Maar ook Wilders, De Jager,

    • blutch1 zegt:

      Dat kan best een belangrijke rol spelen, temeer daar politici hun reden van bestaan daaraan ophangen. Ook al komen ze tot een ander inzicht, het is niet te verkopen zonder gezichtsverlies.

  5. King Billy zegt:

    In 1989/90 heeft Frankrijk uit angst dat na de ‘éénwording’ Duitsland oppermachtig zou worden, niet alleen een gemeenschappelijke Europese munt afgedwongen, maar ook dat deze centraal beheerd zou worden met een politieke unie in de toenmalige EEG. De politieke unie is er niet gekomen, de euro werd in sneltreinvaart opgetuigd voor een selecte groep landen die slechts een deel uitmaken van de omgevormde EEG tot de ondertussen uitgebreide EU.
    De eurocrisis wordt nu gebruikt, of misbruikt, om alsnog het ideaal van een Europese politieke unie -waaronder de euro-lidstaten, als het wondermiddel voor de oplossing van alle problemen. Met een bankenunie, bankentoezicht, fiscale unie, eigen belastingen, straks een eigen veiligheidsdienst, etc., etc.
    Daarom moeten de zwakke eurobroeders kostte wat het kost, gered worden,.Merkel zegt ‘Scheitert die Euro, scheitert Europa’.
    Omdat uiteindelijk het ultieme doel een Verenigd Europa is. Een politiek ideaal dat werkelijk leeft onder politici. Daarom is er voor de euro geen weg terug meer. Hooguit vooruit, misschien een ‘Veuro’.
    Helaas niet onder de bevolking, zo populair is de euro en ‘Europa’ niet meer, Aad de Geus krijgt zelfs een stem in de altijd kritische FAZ:
    http://www.fazfinance.net/Aktuell/Wirtschaft-und-Konjunktur/Europa-am-Scheideweg-2825.html

    • blutch1 zegt:

      Politici hebben de oplossing niet, zij zijn het probleem. Je kunt geen Europa vormen zonder alle landen gelijk te schakelen. Dwz. zonder 1 belastingstelsel, zonder 1 sociaal stelsel, zonder 1 rechtspraak.
      En wat doen politici, ze verdedigen hun eigen systeem. Daarmee staan ze hun eigen opgeblazen retoriek over Europa in de weg. De oplossingen dienen zich aan:
      1) weg met lokale regeringen
      2) weg met Europa
      3) terug naar de EEG-formule.
      En dan wel 1 oplossing, niet een mengsel van die 3. Dat geeft problemen zoals er nu zijn.

  6. King Billy zegt:

    Ontmanteling van en decentralisering van Brusselse souvereiniteit zou inderdaad een zucht van opluchting doen opwaaien door Europa.
    http://koningbilly.wordpress.com/2012/07/30/van-rompuy-eu-still-sexy-dicke-bertha-still-alive/

    (Rijp voor een reblogje….)

  7. blutch1 zegt:

    Ik heb zo langzamerhand ook overwogen of de euro misschien ingevoerd zou zijn als tegenwicht tegen de Amerikanen die manipuleren met de dollar. Die hebben nl na de afschaffing van de binding met goud een munt in handen waarmee ze de hele wereld in bedwang houden ten faveure van zichzelf. Aangezien alle olie verhandeld werd in dollars hadden zij de wereldhegemonie. Met de euro kan dat langzamerhand doorbroken worden. Dat zou ook een heel ander licht werpen op de kredietcrisis die, zoals bekend, in de VS begon. Maar Europa schijnt daar meer last van te hebben dan de VS, tenminste wat banken en grote bedrijven betreft.
    Als dat waar is, is er een geheel ander spel aan de hand dan ik eerst dacht.

  8. Pingback: Waarom de euro? | blutch1

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s