De geschiedenis herhaalt zich

Nu is er weer ophef over de instroom van Bulgaren en Roemenen. Aan de Polen zijn we al gewend.  Die mensen komen hier werken omdat er veel meer verdiend kan worden. Logisch natuurlijk. De Polen doen dat al jaren en je ziet dat o.m. daardoor de Poolse economie het goed doet. De lonen in Polen stijgen dan ook. Dat zal ongetwijfeld ook het geval worden in Roemenië en Bulgarije. Kennen we dergelijke fenomenen al? Jazeker. Kijk eens naar Spanje en Griekenland. Daar deed de economie het ook zo goed, totdat na invoering van de euro de salarissen langzaam naar het niveau van de noordelijke landen werd getild.  Er was slechts een klein probleem, de produktiviteit steeg niet mee.  En de aanvankelijk voordelige concurrentiepositie sloeg om in een nadelige positie. De gevolgen kennen we. Devaluatie zou de oplossing geweest zijn, maar helaas, met de euro gaat dat niet. Er valt iets voor te zeggen om alle Europese landen op hetzelfde niveau te krijgen. Het probleem is dat de staten onderling teveel verschillen. En produktie heeft de neiging daar plaats te vinden waar dat het goedkoopst is per eenheid produkt. Dat hangt niet alleen af van de produktiviteit maar ook van de lokale belastingen. Daarbij komt nog dat grotere bedrijven altijd minder belasting betalen dan kleine. De fiscus zegt wel dat het percentage hetzelfde is, maar er worden wel afspraken gemaakt over de grondslag, het deel waarover belasting betaald moet worden. Kijk daarbij bv ook eens naar energietarieven in Nederland. Dan zult u zien dat hoe meer er verbruikt wordt hoe lager het tarief is.

electriciteitstarieven
gastarieven
Theoretiseren over wat er gebeurt kan nuttig zijn, maar bekijken wat er in de praktijk gebeurt is nog veel nuttiger. Economische modellen die keer op keer een andere uitkomst laten zien dan de werkelijkheid, moeten worden aangepast of weggegooid.
De voordelen van de euro zijn genoegzaam bekend, die komen vooral ten goede aan grote bedrijven, banken en hoogopgeleiden die de mogelijkheid hebben om niet gebonden te zijn aan landsgrenzen. De nadelen zijn onderhand ook bekend. Die vallen vnl bij alle niet bovengenoemde categorieën.
We hebben al Griekenland en Spanje. Is het nu echt nodig deze zegereeks te verlengen met nog meer landen?
Het voordeel van kleinschaligheid is dat een gemaakte fout ook kleinschalig blijft. Maw. een fout van Nederland is vervelend maar een fout van Europa is veel vervelender en heeft grotere consequenties.
Meer van hetzelfde schijnt nu het recept te zijn. Daarmee wordt een herhaling van de geschiedenis steeds waarschijnlijker.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in algemeen, economie, politiek, VK-bloggers en getagged met , , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

11 reacties op De geschiedenis herhaalt zich

  1. Aad Verbaast zegt:

    Begon allemaal weer op te spelen door die ‘ingezonden brief’ van Asscher vanmorgen in de VK
    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3493705/2013/08/17/Asscher-bescherm-Nederlandse-werknemers-tegen-invasie-Oost-Europa.dhtml
    Nu heeft Asscher nog nooit iets gepresteerd dus erg moeilijk hoeven we hier allemaal niet over te doen. Wel typische politicologica: ligt nooit aan hemzelf, maar ook hij wijst weer naar Europa. Kwestie van Indekken en doen ze graag om te verdoezelen dat ze zelf niet een succes kunnen boeken.
    In het kader van de bezuinigingen zijn de controle ambtenaren stevig uitgedund. De kneep zit hem in de werkgeverboeven die allerlei sociale wetgeving zitten te ontduiken en vinden nog volkeren die bereid zijn om daar aan mee te doen omdat (zoals je zegt) het nu eenmaal veel meer verdiend dan thuis. Dan maar als moderne slaaf zonder zekerheid werken denken ze dan.
    Aanpakken die handel dus en verder niet zeuren.
    Kost een Bulgaar hier net zoveel als een Nederlander dan is het denk ik gauw afgelopen.
    En kun je die hier niet krijgen, dan is het toch prima dat ze hier komen werken? Is inderdaad eerder gebeurd.

    Kortom Asscher: aan het werk, en verder niet zeuren. 🙄

  2. De bron van alle ellende is dat men het kaartenhuis van het snelle geld overeind blijft houden.

    Datzelfde kaartenhuis heeft Griekenland, Spanje, Ierland enz. aan de rand van de afgrond gebracht. Corruptie, fraude, verduistering, misleiding en destructie blijven als gezwellen gevoed worden zolang we in de greep zijn van dit wurgend kapitalisme.

    De volledig uit de hand gelopen handel in derivaten, de blufpokerkaarten zoals credit default swaps (cds), heeft men nog steeds niet onder controle.

    Het verdrag van Lissabon (2007) laat nog steeds het aanmaken en reguleren van de geldvoorraad exclusief over aan commerciële banken, die in dat kaartenhuis als een fundamentalist blijven geloven. Overigens is dat verdrag in feite de door de burgers afgewezen Europese grondwet.

    Door de Bazelakkoorden hoeven banken vrijwel geen eigen kapitaal ‘in kas’ te hebben. Met bijna 100% geleend kapitaal mogen ze dus bijven ‘gokken’. Dat doen ze dan ook zonder rem met staatsleningen, hypotheken en pensioenfondsen (zgn. tier1-kapitaal).
    Nog altijd zijn Hedgefunds en Private Equities niet gereguleerd.

    Transatlantische driehoeks-machtsverhoudingen, lobbyclubs en corruptie trekken de stroppen om onze nekken ook nog eens strakker aan.

    Het is toch van de gekke dat investeringsbanken en pensioenfondsen nog altijd met een minimaal eigen vermogen een relatief ‘klein’ kapitaal, bijvoorbeeld 1 miljard, mogen laten verzekeren voor de waarde van 100 miljard door middel van die verdomde credit defauls swaps (cds).

    Verzekeringsbanken geven ze uit. Banken als AIG, Credit Suisse, Goldman Sachs, Citi, Deutsche Bank hebben zo’n verzekeringstak. Zij mogen dat omdat verzekeringsbanken eveneens onder de Bazel-akkoorden vallen. Zodat ze voor kapitalen aan waarde mogen verzekeren die ze zelf niet hebben. Zij dekken zich een beetje in via de geldpiraterij van Hedgefunds en Private Equities. Deze vallen niet onder Bazel-akkoorden en hebben ook geen rating nodig.

    De investerings- en verzekeringsbanken worden stinkend rijk van niets, terwijl regeringen de rente betalen uit ons belastinggeld en niets anders kunnen doen dan méér lenen én permanent bezuinigen.

    Het moment dat staatseigendommen onder dwang moeten worden verkocht, komt steeds dichterbij Hedgefunds en Private Equities kopen ze op tegen lage waarde en verkopen ze duur door.

    En het spel begint weer van voren af aan… Een volgend land zal ten prooi vallen.

    • blutch1 zegt:

      Mooie aanvulling. En jouw conclusie is dezelfde als de kop van dit blog.

      • Graag gedaan Blutch1, en er is zoveel meer aan toe te voegen. Als we alleen al kijken naar het kabinet VVD/PvdA (Rutte-Asscher) met hun z.g. Hervorming financieel stelsel (zie: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/hervorming-financieel-stelsel/cultuurverandering-stimuleren-en-controleren)

        De misleiding dat ze uit zouden zijn op een “Verbod op speculatie met publieke gelden” is de ‘windowdressing’ van de reikwijdte van dat verbod. Men wil “verbieden dat organisaties die (mede) met publiek geld zijn gefinancierd, speculeren met complexe financiële producten zoals derivaten. Verzekeren tegen renterisico’s is wel toegestaan. Toezicht hierop vindt plaats bij de jaarlijkse accountantscontrole.” Men verbiedt echter slechts dat overheids- en semi-overheidsorganisaties gebruikmaken van .credit default swaps. De commerciële banken en Pensioenfondsen vallen er niet onder.

        Hetzelfde kabinet wil nu dat pensioenfondsen in Nederland investeren via financiële constructies. Diederik Samson verkoopt die praatjes alsof we er sociaal en sterk van worden. Die constructies zijn echter synoniem voor de toepassing van de credit defauls swap waar verzekeringsbanken (verzekeringen) in dat spel voor nodig zijn. Daarom is het kabinet in gesprek met investeringsbanken/fondsen en verzekeraars, zo meldde Henk Kamp in de kritiekloze media.

        De financiële sector hervormen? Aan mijn hoela, ze bevelen juist het snelle geld aan en doen er zelf met hart en ziel aan mee, omdat ze voor hun beleid volledig afhankelijk zijn van de geldwereld.

        Politici hebben zichzelf klem gezet. Ze moeten mee in een piramidesysteem (opgezet door enkele wereldwijde kapitale families zoals Rothschild en Morgan) waarin de gehele Westerse wereld is gevangen. Politici zijn de trekpoppen en de oude media, die met hen meezuchten, hun spreekbuis.

        • blutch1 zegt:

          Ze begrijpen er weinig van. Volledig ingepakt door de bankiers. Het zou geen slecht idee zijn Joris Luyendijk als financieel adviseur van de regering in te zetten. Die begrijpt er tenminste nog iets van.

        • Ze begrijpen het, denk ik, wel. Het lijkt eerder dat ze de moed niet hebben daadwerkelijk de boel te hervormen: Daarvoor zijn ze zelf te ver in het moeras geraakt.
          De oplossing is immers simpel:

          Handel in derivate financiële producten verbieden dan wel tenminste zo sterk inperken dat het nog slechts een marginale handel is en blijft.

          De kapitaaleisen van banken aanzienlijk verhogen en het verdrag van Lissabon aanpassen.

          Alle Hedgefunds en Private Equities reguleren.

          Van China leren hoe je geldaanmaak en regulering volledig onder controle krijgt.

          De invloed van machtige lobby’s zoals de Trilateral Commission en de BIS inperken en de vele
          draaideurfuncties aan de top van internationale banken, multinationals en overheden uitbannen…

          Corruptie bestrijden tot het ingeperkt is op een beheersbare schaal.

          Overigens neigt Joris ook tot ‘blaming the victim’; http://www.nrc.nl/joris/2013/08/08/geen-fijne-zienswijze/

  3. blutch1 zegt:

    Over dat stukje van Joris. Er is wel enig verschil met de privéspeculant. Die moet nl zelf het verlies ophoesten. Dat doen banken niet, die laten anderen ervoor betalen. En als je speculeert met de overwaarde van je huis ben je natuurlijk geen “victim”, hooguit een sufferd.
    Overigens bedankt voor de reacties. Zo komen we tenminste ergens.

    • Ok. Maar Joris vergeet dat de banken destijds zich niet aan een zorgplicht hielden. Nu ze die plicht wel hebben en m.n. bij hypotheken de klant op alle risico’s moeten wijzen, nu kun je zo iemand een sufferd noemen. Overigens, het verschil tussen speculeren en beleggen is miniem geworden. Ook dat komt door het wurgkapitaal. Op de beurs is de invloed van m.n. hedgefunds dominant. Met z.g. animateurs kunnen zij en ook banken z.q. de betreffende bedrijven zelf de handel sturen. De AFM doet daar nauwelijks wat tot niets aan!

      • blutch1 zegt:

        Elke keer als je een aanbieding krijgt van een bank, een telecommaatschappij, een creditcardorganisatie en je realiseert je niet dat ze dat doen om geld te verdienen aan jou, ben je niet meer dan een sukkel. Soms lijkt het aantrekkelijk, maar vraag je altijd af waar het addertje zit. Zorgplicht van banken bestaat alleen maar voor mensen die iets kopen dat ze niet begrijpen. Koop nooit iets dat je niet begrijpt. Wat de beurs betreft, sturing, high-frequency trading, front-running en plotselinge storingen zorgen ervoor dat je als particulier steeds aan het kortste eind trekt.

        • Die zorgplicht is niet doelgroepgericht, hoor! Iedere klant moeten ze het naadje van de kous vertellen. http://www.banken.nl/bibliotheek/zorgplicht
          Weten dat ze geld aan je willen verdienen, is niet (altijd) het punt. Het gaat erom dat niemand misleid wordt.
          Ja, de beurs is een arena voor de pb’er. En dan willen die Ruttekutjes/Samsonpieletjes dat iedereen gaat beleggen…..

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s