Hervormingen

Wie legt mij eens uit wat daaronder wordt verstaan ?

Ik zie vaak dat het ontslagrecht versoepeld moet worden. Wat heeft dat voor effect ?Waarschijnlijk dat er een ander dat zelfde werk komt doen. Schept het meer banen, nee.

De administratieve beslommeringen zouden moeten worden verminderd. Dat kost hoogstens banen en levert meer geld op voor ondernemingen. Is dat slecht ? Niet voor de ondernemingen, wel voor de werkgelegenheid.

De WW uitkering verkorten en verlagen scheelt wel geld, maar zorgt niet voor meer banen.Het argument zou zijn dat men eerder geprikkeld wordt om te solliciteren en ander werk aan te nemen. Dat zou kunnen, maar alleen als de plek van een ander wordt ingenomen, het zorgt niet voor meer banen.

De arbeidsparticipatie zou omhoog moeten. Daarvoor werd de AOW-leeftijd verhoogd.Resultaat: meer werklozen, geen extra banen. Ook meer vrouwen zouden moeten gaan werken of zouden voltijds moeten werken in plaats van deeltijds. Wajongers opnieuw keuren zodat er een aantal wel kan werken.Dit vergroot wel arbeidspopulatie, maar niet het aantal banen.

Herziening van het belastingstelsel. Hiermee zou de armoedeval vermeden kunnen worden. Wederom een vergroting van de arbeidspopulatie.

Al deze maatregelen leiden ertoe dat wel de arbeidspopulatie toeneemt, maar niet het aantal banen. De economie wordt er niet mee gestimuleerd. Die kan alleen gestimuleerd worden door toename van de koopkracht en dus hogere salarissen en/of uitkeringen. Met het vergroten van het arbeidspotentieel wordt salarisverhoging juist tegengewerkt. Die heeft veel meer kans bij krapte op de arbeidsmarkt. Als we zien dat de koopkracht de afgelopen jaren gelijk gebleven is of zelfs achteruit gegaan, hoeven we niet verbaasd te zijn dat de economie niet aantrekt.

Maar misschien heb ik het niet begrepen, vandaar mijn vraag om uitleg.

 

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in algemeen. Bookmark de permalink .

6 reacties op Hervormingen

  1. Aad Verbaast zegt:

    Je raakt hier wel een thema.
    De grootste “banenmotor” is toch wel die hervorming zelf.

    En jawel: daar is over nagedacht. Geen hervorming zonder meer..
    Maar nu anders. Je verzint (bewust?) onzinnige plannen, en jaagt die door een slapende kamer.
    Moet je kijken hoeveel banen dat allemaal oplevert die plannen te implementeren, en (nog meer) banen om de ellende die dan ontstaan is weer te gaan repareren. Met natuurlijk weer nieuwe ‘hervormingen’ die ook weer onzinnig blijken te zijn. Zo kan het wel heel lang doorgaan immers.

    Daar zijn heel wat mensen erg druk mee. Al decennia..

    • blutch1 zegt:

      Ik probeerde in dit geval een keer serieus te zijn. Ik weet echt niet welk beeld politici voor ogen staat met “hervormingen” en wat ze denken dat dat oplevert.
      Maar om op jouw voorstelling van zaken terug te komen, hoe verhoudt zich dat met bezuinigen en een kleinere overheid ?

  2. Aad Verbaast zegt:

    Ook ik ben serieus.
    Ik zou het als het “Dutch Syndrom” kunnen benoemen: veranderen om het veranderen. Veranderen maar dan weer heel anders. Iets wezenlijk (in dit geval) anders dan met stapjes iets verbeteren..

    == hoe verhoudt zich dat met bezuinigen == Prima dat er bezuinigt word.. Of nog beter: spaarzaam omgaan met de beschikbare middelen!
    Precies wat ik bedoelde: bezuinigingen waar slecht over is nagedacht leveren heel wat banen op, maar weinig bezuinigingen.. Moet ik met voorbeelden komen?

    == hoe verhoudt zich dat met ….een kleinere overheid ? ==
    Ik ken niet anders dan dat de politiek als ambitie heeft: een kleinere overheid. Kan ook..
    Maar is dat ook gelukt?
    Tegen minder kosten?

    Heeft al heel wat banen opgeleverd omdat de wijze waarop men dat voor ogen had (en wilde implementeren) het toonbeeld van “slecht over nagedacht” was en nog steeds is.

    P.S. de beste hervorming waar we echt op zitten te wachten is: eerst goed nadenken (met kennis van zaken) en dan pas doen.

    • blutch1 zegt:

      Wat betreft het “Dutch Syndroom’, er zijn er die van een mug een olifant maken, Bussemaker bv, en er zijn er die van een olifant een mug maken, Opstelten was er zo een,
      vd Steur en Rutte bv.
      Maar wat hervormen dan wel inhoudt en zou verbeteren weet ik nog steeds niet, als ik niet jouw voorstelling als enige waarheid aanneem.

  3. Aad Verbaast zegt:

    == Maar wat hervormen dan wel inhoudt en zou verbeteren == Ik schreef er wel eens een aanpalend “stukkie” over: https://aadverbaast.wordpress.com/2009/02/16/creativiteit-en-innovatie-kwestie-van-cultuur-2/

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s